¿Distraedor y confusor de escribas?  

                                                                                                              Tot enim vulnera Satanas accipit, quot antiquarius Domini verba describit
                                                                                                                Satanás recibe tantas heridas como palabras del Señor copia el escriba (Casiodoro, Institutiones, Lib. V, siglo VI)        

   Probablemente el tópico más extendido en la Red e incluso en la bibliografía académica actual sobre Tutivillus, es el que lo convierte en demonio patrón de los escribas. Numerosos autores y páginas de internet le adjudican la labor de confundir a los amanuenses medievales, siendo el causante de los errores de copia en los manuscritos y proporcionando una excusa fácil a los copistas para sus erratas, de las que Tutivillus sería siempre el responsable.      

   Jeanne Vielliard lo calificó como "démon des copistes et des moines étourdis" y, en la actualidad, aficionados a la caligrafía no dudan en ofrecer su obra In uenerationem Titivillus, hay talleres de escritura que se presentan con el título Incipit Tutivillus, varias editoriales, en Italia, Francia y España, tienen la denominación comercial de Ediciones Tutivillus, y también revistas universitarias ( Titivillus: revista internacional sobre el libro antiguo) insisten en su papel de merodeador de scriptoria e imprentas. Sin embargo, en la documentación medieval no hay ninguna referencia clara a esa labor, y lo mismo sucede en el Arte. La cita de Casiodoro que encabeza este capítulo prueba la importancia atribuida por la Iglesia a la escritura en la lucha contra el maligno y en la labor catequizadora, y Orderic Vital, a finales del siglo XI, cuenta en su Historia eclesiástica  el exemplum de un monje amanuense salvado en el Juicio Final porque el número de letras que había escrito a lo largo de su vida superaba en una a las de la lista de sus pecados presentados en un libro por el demonio, prueba del conocimiento de los textos patrísticos en los que se hace referencia a demonios escritores de pecados para presentarlos en el Juicio, pero no de la labor de Tutivillus confundiendo a los amanuenses.
 
   Solo conozco dos textos más, ambos de finales de la Edad Media, en los que se ha pretendido ver una referencia a Tutivillus como confundidor de escribas. El primero, unos versos latinos que, como hemos visto, debieron de ser muy populares en Alemania a finales del siglo XV y en el XVI, no resiste el mínimo análisis crítico. La Littera neglecta que en ellos se menciona no es de ninguna manera letra no escrita, sino letra omitida en los rezos, las lecturas o las salmodias, lo cual resulta evidente si se lee el texto completo:  “Canonicas Horas, si devote legis, oras, Tunc orantur Hore, cum corde leguntur et ore, Littera neglecta, vel syllaba murmure tecta, Dictio non recta, si sit male lectio lecta, Fragmina verborum Titivillus colligit horum, Quaque die mille vicibus se sarcinat ille…".

    El segundo texto es un caso algo más complicado. Se trata de una nota marginal añadida (1575) en un manuscrito irlandés de principios del siglo XV, el Leabhar Breac (c. 1408-11) en la cual un amanuense se lamenta, en un par de líneas dirigidas a un compañero, de tener la tinta llena de diabluras. El texto de la nota en irlandés es el siguiente:   "… Misi Cormac mac in Chosnomaig, aga froma a nDun Daigre, log in sgribinn, ocus ataim eglach gur mor duinn fuaramar d'ulc in duib s[eo]. Anno Domini 1575".   Y la traducción inglesa que suele ofrecerse en la bibliografía (Marc Drogin), la que sigue:   "… I am Cormac, son of Cosnamach, trying it at Dun Daigre, the place of the writing, and I am afraid we have got too much of the mischief in this ink..." […. Soy Cormac, hijo de Cosnamach, que se ejercita en Dun Daigre, el lugar de la escritura, y me temo que tenemos demasiadas diabluras en esta tinta].           

      No tengo conocimientos de Middle Irish y no puedo discutir la traducción al inglés de mischief (en español travesuras o diabluras) pero, incluso admitiéndola, no me parece de ninguna manera una prueba concluyente de la existencia de una creencia medieval en un demonio cuya función fuese la de confundir a los copistas, función que, por otra parte, no aparece mencionada en la bibliografía sobre el demonio hasta la segunda mitad del siglo XIX, y al principio solo en Francia. La historiografía del teatro inglés, en el que Tutivillus es un personaje importante, nunca le atribuye el rol de distraedor de escribas, y en Italia, Arturo Graf, por ejemplo, en su conocido libro Il diavolo (1889), recoge numerosos casos de intervenciones de demonios en los monasterios y menciona a Tutivillus, pero no como confundidor de escribas sino en su faceta de recopilador de los errores en el canto y la salmodia. 

   Creo, por tanto, que Charles Samaran estaba en lo cierto cuando atribuyó a Anatole France, en su prólogo a la Vie de Jeanne d’Arc (1908), el haber difundido la idea de la existencia de un demonio dedicado a confundir a escribas e impresores:     

     "Au siècle que j'ai essayé de faire revivre en cet ouvrage, un démon nommé Titivillus mettait chaque soir dans son sac toutes les lettres omises ou changées par les copistes durant la journée et les portait en enfer, pour que Saint-Michel, alors qu'il pèserait les âmes de ces scribes négligents, mît la part de chacun dans le plateau des iniquités. Je crois que ce diable, justement vétilleux, s'il a survécu à la découverte de l'imprimerie, assume aujourd'hui la lourde tâche de relever les coquilles semées dans les livres qui prétendent à l'exactitude…".            

  Anatole France no fue, en rigor, el inventor de la idea, sino su difusor, ya que debió de basarse en algunas referencias en Diccionarios anteriores. Samaran cita como antecedente el Dictionnaire historique des arts, métiers et professions exercés dans Paris depuis le treizième siècle de Alfred Franklin (1906, voz Copistes), al que añado la que quizá sea la primera referencia concreta del asunto en la bibliografía francesa, datada en 1877 (CROZALS, Jaques de, Lanfranc, archevêque de Cantorbéry, sa vie, son enseignement, sa politique, Sandoz et Fischbacher, París, 1877, p. 66:   "….la superstition s'en mêla : on inventa un démon : Titivitilarius, ou Titivillus, qui emportait les sacs de syllabes oubliées par les moines dans les psalmodies nocturnes ou dans les copies des libres"). 

  El origen de la asociación de Tutivillus con los copistas se encuentra probablemente en un párrafo de Victor Le Clerc en su influyente Histoire littèraire de la France (1865), fuente de Pierre Laroussse (1870), Jaques Crozals (1877), Alfred Franklin (1902 y 1906) y Antole France (1908). En él, Le Clerc se refiere al Tutivillus recolector de síncopas y a continuación a la historia de Orderic Vital sobre el monje salvado por haber escrito más letras que las de la lista de sus pecados, estableciendo un lazo entre ambas que llevó a la confusión posterior. Ya en 1870 el Grand dictionnaire universel du XIXe siècle de Pierre Larousse (vol. 7, p. 163 voz Écritoire) repite las palabras de Victor Le Clerc sobre "autre tradition, plus encourageante pour les religieux de bonne volonté, raconte que chaque lettre des ouvrages qu'ils avaient transcrits, produite par leur ange gardien devant le tribunal du souverain juge", y a partir de ahí las menciones se multiplican.

   Por último, tengo que referirme a algunos textos pretendidamente medievales que circulan por internet en relación con la supuesta actividad de Tutivillus como confusor de escribas y provocador de errores gramaticales: es el caso de la exclamación Tutivillus in culpa est!, utilizada para culparlo de cualquier errata, o de la frase Grammatica errat daemonium. Ambas son creaciones modernas, lo mismo que una plegaria facticia en inglés que se presenta en muchas páginas web como traducción de un original latino del siglo XV que por supuesto nadie concreta, porque no existe: